Портал аналитической химии

Методики, рекомендации, справочники

Модибден
Определяемые объекты - Анализ на элементы
Индекс материала
Модибден
Страница 2
Определение молибдена обратным титрованием
Все страницы

Молибден, как шести- так и пятивалентный, образует комплексы с ЭДТА состава Mo : Y = 2 : 1, что впервые было установлено полярографическим методом [56 (30)]. Комплекс с Mov более устойчив, чем с MoVI, и даже настолько прочен, что способен вытеснять медь из ее комплекса с ЭДТА [59 (3)]. О прочности комплекса можно судить по тому, что хотя Mov и не в состоянии вытеснить Bi из его комплекса с ЭДТА, однако уже образовавшийся комплекс Mov — ЭДТА противостоит разложению под действием висмута [59(3)].

О косвенном комплексонометрическом определении Мо впервые сообщил де Суса [55(99)]. Метод основан на осаждении мо-либдата кальция и определении Са в осадке. Впоследствии Лас-снер и Шлезингер [57(21)] улучшили и упростили этот метод. На том же принципе осаждения основан метод Умеда [60 (97)], который проводит осаждение титрованным раствором свинца и избыток свинца обратно титрует при рН = 10 раствором ЭДТА в аликвотной части фильтрата. Методы осаждения потеряли практический интерес с того момента, как были разработаны более прямые методы титрования.

При описании методов определения металлов обратным титрованием избытка ЭДТА титрованным раствором цинка с применением смешанного индикатора, состоящего из гексацианоферра-тов(П) и (III), для индикации точки эквивалентности Сайо упоминает также об определении молибдена [56(99)]. Однако в работе ничего не сказано о способе проведения определения, точности, чувствительности метода и т. п. Киннунен [58(80)] кратко информирует об определении MoVI обратным титрованием избытка ЭДТА при рН = 5,5 раствором цинка и применении в качестве индикатора ксиленолового оранжевого.

Он сообщает, что точка эквивалентности так плохо и нерезко выражена, что практическое использование метода находится под вопросом. При таких условиях титрования, как предполагают, образуется комплекс в молярном соотношении 1 : 1. Бусев и Чжань Фань [59 (62)] обстоятельно изучили этот метод и установили его непригодность. После испытания большого числа веществ они сообщают о пригодности смешанного индикатора, составленного из пирокатехинового фиолетового и ин-дигокармина. Анализируемый раствор с рН около 4—5 титруют теплым; можно определить от 80 до 300 мг Мо с точностью около 2%. Образование комплекса в отношении 2: 1 подтверждается полярографическими данными. Определению мешают W, Mn, Fe, Zn, Ni, Си н Со.

В холодных растворах не мешают Sr, Са н Mg, тогда как при нагревании они способствуют выпадению осадков; Ва всегда вызывает выпадение осадка. Точку эквивалентности можно зафиксировать также амперометрическим методом, но результаты сильно зависят от рН раствора, так что следует очень точно поддерживать ег о оптимальное значение, равное 4,7.

Более обещающими являются методы, основанные на образовании комплексов с пятивалентным молибденом. Во всех предложенных методах для быстрого и полного восстановления применяют сернокислый гидразин. Состав комплекса ЭДТА с Мо, окрашенного в интенсивно желтый цвет, также отвечает соотношению 2: 1. Восстановление проводят в сильнокислом растворе в присутствии ЭДТА, избыток которой затем обратно титруют при соответствующем рН раствора. Бусев и Чжань Фань [59(61)] обратно титруют раствором цинка с эриохромом черным Т при рН = 10.

Целесообразнее проводить титрование в кислой среде вследствие большей его селективности, прежде всего потому, что при этом W не мешает даже тогда, когда присутствует в значительной концентрации. Клыгин и Коляда [61(90)] применяют для обратного титрования сульфат циркония, растворенный в 1 н. растворе серной кислоты.



 

Сейчас на сайте

Сейчас 473 гостей онлайн

Методы исследования

Определяемые объекты

Аналитическая химия

На заметку

You are here: