Макет страницы
циал, рассчитанный по формуле (V.6), окажется тем' меньше, чем больше уплотнена диафрагма. Именно такая закономерность была обнаружена Штакельбергом с сотрудниками 173], измерившими электроосмос в диафрагмах из текстильных волокон при различных степенях упаковки и концентрациях электролита, причем влияние поверхностной проводимости учитывалось на основе формулы (V.6). При малых Cf £-потенциал от последней не зависит. С дальнейшим ростом Cf наблюдается монотонное убывание рассчитанного £-потенциала.
Кривые зависимости £Sm —с/ для волокна вискозы обнаружили максимум при концентрации электролита cmax 1O-3 моль/л. При пересчете по формуле (V.6) рассчитанные значения £ возрастают, максимум сохраняется, но смешается в область меньших концентраций £max ~ Ю-4 моль/л. Сохранение максимума, по-видимому, свидетельствует о том, что влияние поверхностной проводимости более значительно, чем это отражено в формуле (V.6). Вследствие неполного учета влияния поверхностной проводимости создается впечатление, что рассчитанный £ зависит от с/.
Представляет интерес изучить кажущуюся зависимость £ от Cf при различных удельных поверхностных проводимостях, которые можно регулировать, изменяя заряд волокна. Очевидно, чем ниже удельная поверхностная проводимость при фиксированной концентрации электролита, тем шире интервал значений q, не влияющих на величину рассчитанного £.
К сожалению, в тщательно проведенных и широко цитируемых исследованиях Мейсона с сотрудниками [74—78], охватывающих измерения тока течения, вязкого течения и электрической проводимости диафрагмы из волокон, по существу игнорировалась, во-первых, возможность проверки теории Смолуховского в указанных выше режимах, а во-вторых, влияние поверхностной проводимости на электрокинетические явления. В этих экспериментах, осложненных влиянием поверхностной проводимости, обнаружилось отсутствие подобия гидродинамических и электрических полей, а зависимость изученных явлений от Cf оказалась различной и не поддающейся теоретической трактовке. Это привело авторов к выводу, несовместимому с теорией Смолуховского: что абсолютные значения ^-потенциала, отраженные в литературе, исключая случай одиночных капилляров, по-видимому, ошибочны.
Гхош и Пал [79] указывают на недопустимость игнорирования поверхностной проводимости, допущенного в работе Бифера и Мейсона [77]. Однако их конкретные критические замечания вызывают возражения. Во-первых, эти авторы считают, что установленная в работе [77] зависимость константы ячейки от C1 — концентрации электролита — обусловлена влиянием поверхностной проводимости. Но в работе Мосмана и Мейсона [781, которую Гхош и Пал не цитируют, хотя она упоминается в работе [77], указывается насыщение зависимости кажущейся постоянной использованной ячейки от концентрации электролита, когда последняя достигает зна-
