Макет страницы
фирмах:
eIP(t) ^ г'р\'=п (55) "Л -■ ■■' (V111.48)
; , (1 + КО"'
или
е1Р (O -= 5 _ - L In (/ + &) [63], (VIII.49)
где К, т, a, b, В — константы. Последнее уравнение получено [51] на основе представлений о зависимости электродного потенциала от плотности тока и концентрации активного водорода на поверхности. Более сложную форму логарифмической зависимости предлагает Комаров [55] по аналогии с законом спада концентрации ионов газа после выключения источника ионизации. Конечное выражение имеет следующий вид:
b\g , ;v- (VIII.50)
гае S = 2t(t _{_ <3 + g + ftff~2gft + Mg - i - /n' <* ~ время зарядки' b, g, h — константы.
В результате подбора значений g и h удается достичь удовлетворительного согласия формулы (VIII.50) с опытом. Угловой коэффициент b для электроннопроводящих пород оказывается меньшим, чем для ионнопроводящих, что можно использовать для обнаружения сульфидных рудных тел.
Простейшая экспоненциальная зависимость предложена Шлюм-берже [39] на основе аналогии спада ВП с разрядкой конденсатора:
e, p(t) - zIP\t=oe-K1. (VIII.5!)
Более сложное уравнение с решением в виде ряда экспонент получено Хенкелем и Ван-Нострандом [52] с помощью второго закона Фика. Следует отметить, что почти все кривые, полученные в полевых условиях, а также на модельных системах, можно представить в виде набора экспонент.
С учетом представлений о концентрационной поляризации и уравнения (VIII.46) Кормильцев [641 получил следующее выражение для zip (t):
е, р (I) 2Дн -^- In j + д, (VII1.52)
где
Ac V
MP--„t—di\
В = —5- • -— /j -:--- sin-
Характер зависимости вц (t) от параметров, входящих в уравнение (VIII.52), удовлетворительно согласуется с результатами опыта. Зависимость bjp от t несколько напоминает уравнение (VI 11.35) для граничной поляризации. При сопостаатешш этих двух видов поляризации прежде всего следует уточнить терминологию.
