Макет страницы
Внутренним электролизом медь выделяется в тех же условиях, в каких
выделяется висмут (см. стр. 170 и 273).
О выделении меди солью Рейнеке, бензоиноксимом и салицилальдок-
симом см. стр. 293. Доп. ред.* t
МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
Из всех методов определения меди наиболее точным является электролитический метод 1 при условии, что удалены все мешающие электролизу элементы, как, например, металлы, стоящие в ряду напряжений ниже меди, и если проведено извлечение последних следов меди из электролита. Преимуществом электролитического метода является и то, что этим методом можно выделить до 5 г меди, в то время как прифдругих методах определения меди допускается ее содержание в растворе не выше 0,2 г. Вслед за электролизом по распространению и точности стоит иодометрический метод 2, обладающий тем преимуществом, что при работе им присутствие других элементов влияет меньше. Наряду с иодометрическим методом, хотя он и не является широко распространенным, стоит роданидный метод в его весовой и объемной модификациях 3.
Определение меди осаждением в виде сульфида и прокаливанием осадка до окиси меди требует предварительного удаления большого числа элементов, причем метод этот неприменим для определения меди в количествах, превышающих 0,01 з, так как трудно разрушить сульфат меди, образующийся при прокаливании. Колориметрические методы удобны для быстрых массовых определений меди или для определения малых ее количеств. Цианидный метод 4 неточен и пригоден только для быстрых контрольных определений. Взвешивание меди в виде окиси меди после осаждения ее щелочью и прокаливания осадка дает совершенно неудовлетворительные результаты вследствие невозможности избежать загрязнения окиси меди щелочью. Представляют интерес, несмотря на их редкое применение, методы, в которых медь осаждается купфероном 5, ацетиленом 6 и сероводородом с превращением полученного осадка 7 сульфида меди (II) в сульфид меди (I).
1S. Skowronski, ASTM Bull., 174, 6 (May 1951); А. К л а с с е н, Электроанализ, ОНТИ, 1934, стр. 133; Е. F. Smith, Electro-Analysis, 6th ed., 1918, p. 73.
2E. de Наёп, Ann., 91, 237 (1854); A. H. Low, J. Am. Chem. Soc, 18, 458 (1896); 24, 1082 (1902); F. A. G о о с h, F. H. Heath, Am. J. Sci., [4], 24, 68 (1907); F. H. Heath, там же, [4], 25, 513 (1908).
3L. Е. Ri vot, С. г., 38, 868 (1854); S. W. P а г г, J. Am. Chem. Soc, 22, 685 (1900); R. G. Van Name, Z. anorg. Chem., 26, 230 (1901);, D. J. Demo-rest, J. Ind. Eng. Chem., 5, 215 (1913); W. H. S w a n g e r, E. W i с h e r s, J. Am. Chem. Soc, 46, 1814 (1924).
4 Dr. Steinbeck, Z. anal. Chem., 8, 1 (1869); Chem. News, 19, 207 (1869); R. S. DuIi n, J. Am. Chem. Soc, 17, 346 (1895).
6O. B a u d i s с h, Chem. Ztg., 33, 1298 (1909); О. B a u d i s с h, V. L. K i n g, J. Ind. Eng. Chem., 3, 629 (1911).
• H. E r d m a n n, O. M a k о w k a, Z. anal. Chem., 46, 128 (1907); A. W a e g-n e г, там же, 44, 565 (1905); H. G. S о d e r b a u m, там же, 44, 564 (1905).
7W. Натре, Chem. Ztg., 9, 1441 (1885); Z. anal. Chem., 38, 465 (1894); R. W е g s с h е i d е г, там же, 38, 466 (1894).
